Когда мы вступаем на зыбкое поле морально-этических оценок, общепризнанные на первый взгляд слова и понятия вдруг теряют свою однозначность и то, что признаётся правильным и хорошим в одних обстоятельствах, оказывается плохим и безнравственным в других.
Так что же такое мораль? Толковый словарь С.И. Ожегова определяет её как «нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность».
То есть мораль – это нравственность. Не очень понятно… Полистаем словарь дальше и посмотрим, что есть «нравственность». Согласно определению того же С. И. Ожегова, «нравственность – это внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами». Итак, одно из главных содержаний понятий морали и нравственности составляют нормы и правила поведения людей, которыми они руководствуются в своей жизни. В отличие от правовых норм неисполнение их не влечёт за собой тюремного заключения, а их нарушитель подвергается только общественному порицанию. Но так же, как и право, мораль исторически обусловлена и изменчива: то, что признаётся нравственным в одном обществе, безнравственно в другом.
Великий Иоганн Вольфганг Гете: «Нравственность – это вечная попытка примирения наших личных потребностей». Ему вторил английский философ Бертран Рассел: «Практическая нужда в морали возникает вследствие конфликта желаний разных людей или конфликта желаний в одном человеке».
Другими словами, люди придумали мораль для того, чтобы обуздать свой природный эгоизм и регулировать общественные отношения. Эту мысль мы находим в высказываниях многих мыслителей древности:
читать дальше«Что такое нравственность? Наука о соглашениях, придуманных людьми для того, чтобы совместно жить наиболее счастливым образом. Подлинная цель этой науки – счастье наибольшего числа людей».
К. Гельвецкий
«Нравственность есть наука об отношениях, существующих между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отношений».
П. Гольбах
Марксисты говорили о нравственности более откровенно:
«Коммунисты вообще не проповедают никакой морали… Они не предъявляют людям морального требования: любите друг друга, не будьте эгоистами и т.д.; они, наоборот, отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определённых обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов».
К. Маркс и Ф. Энгельс
«Мораль – это бессилие в действии». Всякий раз, как только она вступает в борьбу с каким-либо пороком, она терпит поражение».
К. Маркс
«Абсолютно безнравственного нет ничего на свете…»
Ф. Энгельс
В свою очередь, восточные мыслители, в частности Рабиндранат Тагор, также понимали неразрывную, диалектическую связь нравственного и безнравственного в человеческом обществе. Тагор писал: «То, что безнравственно, на самом деле недостаточно нравственно, ведь и в неправде есть доля правды, иначе она и не могла бы даже зваться неправдой».
«Чтоб безнравственное намерение осуществилось, оно должно позаимствовать часть оружия из арсенала нравственности».
Ему вторил Лев Толстой, много позаимствовавший из индийской философии:
«Только с сильными, идеальными стремлениями люди могут низко падать нравственно».
В эпоху господства коммунистической философии было принято рассматривать все общественные категории с классовых позиций. В «Кратком словаре по этике», изданном в 1965 году, утверждалось в этой связи, что «общество, тот или иной класс создаёт моральные нормы, принципы, формирует понятия добра и зла соответственно объективным историческим потребностям. Моральные представления этого общества или класса истинны в той мере, в какой его исторические возможности отвечают потребностям общественного прогресса. И когда тот или иной класс становился реакционным, а его господство превращалось в тормоз общественного прогресса, тогда его моральные представления переставали соответствовать историческим законам, наполнялись ложным содержанием».
Звучит просто и эффективно, но как точно определить, что такое соответствие «исторических возможностей потребностям общественного прогресса»? Вроде бы понятно, что рабство полтора тысячелетия назад тормозило общественный прогресс, но процесс перехода к феодализму занял несколько веков. Так чем же была нравственная истина в эти переходные столетия? И была ли она вообще? Очевидно, что была, ибо люди не могут жить без морали и каких-то нравственных критериев, но вышеприведённое определение не даёт понять, как же реально происходит возникновение и становление моральных истин.
Пока из всего вышесказанного определённо ясно одно: в каждой исторической эпохе, в каждом самостоятельно функционирующем человеческом обществе существуют определённые нормы поведения, регламентирующие необходимый и достаточный уровень правдивости его членов. Нарушение этих норм отдельными людьми наказывается путём общественного порицания. Нравственными считаются слова и поступки, соответствующие общепринятым в данном обществе нормам, безнравственными – нарушающие их. Эволюция человеческих отношений приводит к тому, что некоторые нравственные нормы, успешно ранее регламентировавшие взаимоотношения людей, становятся всё более неприемлемыми. В результате возникают новые правила поведения, которые впоследствии находят своё «научное» или религиозное оправдание.
Из книги Юрий Щербатых