Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Ставили такие опыты. Человек в специальном скафандре погружался в жидкость такой плотности, чтоб он там свободно плавал – своего рода невесомость, чувство земного притяжения он переставал испытывать. Резервуар находится в абсолютной темной камере, так что было не установить где верх, где низ, и видно ничего не было. Ни звуков, ни запахов. Руки в специальных перчатках, каждый палец в отдельном просторном цилиндре, осязание тоже практически отсутствовало. Все внешние ощущения переставали поступать. Нигде не давило, тело свободно, свежий воздух для дыхания поступает – никаких неудобств. Находись себе неизвестно где и как и думай сколько влезет.

Через считанные часы испытуемые, молодые здоровые добровольцы с устойчивой психикой, начинали сходить с ума. Начинались галлюцинации, страхи, поднималось и падало кровяное давление, нарушались функции внутренних органов. Человеку просто грозила смерть. Учёные снаружи следили за этим по показаниям датчиков на его теле.

Сенсорный голод – недостаток ощущений извне – вещь страшная, разрушительная. Испытуемые старались думать о чём-то, решать задачи, вспоминать стихи, но мысли их делались сбивчивыми, отрывистыми, исчезало ощущение времени, ощущение своего тела, и вообще ощущение реальности: состояние делалось кошмарным.

Ведь даже слепоглухонемой паралитик, несчастнейший из людей, отгороженный от всего мира, что-то ощущает, хоть частично: тяжесть своего тела и тем самым положение его в пространстве, жару или холод окружающего воздуха, прикосновение к лицу, вкус и температуру пищи. А у нормального человека без всяких ощущений извне – в мозгу тут же начинается паника: регулирующие всю жизнедеятельность центры не получают привычной информации, необходимых возбуждающих сигналов, и работа их разлаживается, организм удивительно быстро идёт вразнос к гибели. Все органы здоровы, все питательные вещества в достатке – но полное отсутствие ощущений извне – то же самое с точки зрения организма, что тяжелейшее заболевание тех самых участков центральной нервной системы, которые отвечают за поступление информации.

Только отсутствие воздуха или слишком большая жара или холод убивают быстрее. Даже без воды человек проживает дольше, чем без всех ощущений. Они организму совершенно необходимы.

Ноги ходят, руки делают, рот говорит, кишки переваривают, а мозг управляет всеми этими умельцами: следит за получаемыми сигналами и шлёт туда приказы. Он главный! И для этого главного жизнь – комплекс ощущений.



Ощущение или реальность? Африканский колдун приговаривает виновного к смерти, и тот в несколько дней умирает без всякого дополнительного воздействия: мозг «знает», что приходит смерть – и в самом деле умирает. Дикарь, говорите? Ну-ну…

Что такое внушение? Воспринятый мозгом приказ извне на определённые реакции, ощущения.

Пожалуйста. Загипнотизированному внушают, что сейчас прижгут руку калёным железом – и прикладывают обычную линейку. Он кричит от боли – а на руке появляется страшнейший ожог! Как, отчего, почему?! А мозг реагировал на прикосновение как на ожог, информировав весь организм: ожог! жжёт, больно! Рука дёргается, кожа краснеет, лимфатическая, защитная система мобилизуется, защитные тела бросаются спасать поражённое место, вспухает волдырь, кровеносные сосуды сужаются, чтоб не разнести по организму возможную заразу и остановить скорей возможное кровотечение, для этого же в кровь выбрасываются коагулянты, чтоб в поражённом месте сразу свернулась и закупорила повреждённые сосуды: полная картина реакции на ожог – без самой термической травмы.

Ещё опыт, уж вовсе страшноватый. Ставился в шестидесятые годы в американской тюрьме. Приговорённому к смертной казни убийце предложили вместо повешения способ ухода другой, сравнительно безболезненный и комфортный: ему вскроют вены на руках. Повешение вещь неприятная, узник согласился. В назначенный час объявили ему об исполнении приговора, привели в исполнительную камеру, там надзиратель с тазом, врач со жгутами и скальпелем, пристегнули к креслу, завязали глаза. Перетянули руки жгутами, чтоб вены раздулись. А затем врач провёл ему поперёк вен тупой стороной скальпеля – и стали тихо лить ему на запястье тепловатую, температуры тела, воду, стекавшую в таз. Сняли жгуты. Ну – имитация.

Что ж убийца? Стала появляться мраморная бледность, синюшность губ, давление падает, сердце бьётся слабее, потеря сознания, обморок, ослабление всех функций, остановка дыхания и сердца. Смерть.

Вскрытие показало: практически все главные симптомы кровопотери. Кровь перестала приливать к мозгу, а он первым погибает от кислородного голодания.

Мозг был обманут. Ощущения оказались жизненно важнее объективной реальности. Для мозга было единственно реальным то, что ощущалось. И все реакции центральной нервной системы определялись этим ощущением.



Приказано выжить. Напрашивается вопрос: если верно прямое утверждение – должно быть верно и обратное. Если «внушением ощущений» можно покалечить и убить здорового – то можно и исцелить больного? Верно, хотя только отчасти. Человечество вообще больше преуспело по части убийств, нежели во врачевании. Ломать не строить. Убить проще, чем воскресить. Но и здесь факты примечательные, характерные.

Вот два опасных больных. Один жить хочет сильно, есть ради чего, всей силой воли приказывает себе жить, убеждает себя, что выздоровеет – а второй плывёт по течению. И первый выздоравливает, а второй умирает. Случай в медицине типичный.

Раны у победителей заживают быстрее, сформулировал ещё Гиппократ. Более того: иногда волевые, сильные духом люди отправлялись от смертельных ран, неизлечимых болезней – врачи только руками разводят: необъяснимо, противоречит физиологии!


@темы: Нужное

Комментарии
11.07.2005 в 09:53

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
Сорри за "не совем в тему": я о Веллере. Смотрю, ты им .. хм.. увлекаешься, а меня давно интересовало, чем конкретно он привлекает? Что именно понравилось в его книгах?

Можешь ответить?
11.07.2005 в 12:05

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
tattyana, наверное, привлекает то, что многому из написанного в его книгах, я нахожу непосредственное подтверждение в жизни. В основном он не пишет о чём-то заоблачном.

Советую просто взять и почитать.

11.07.2005 в 12:26

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
1705 я читала и мне очень не понравилось как раз именно из-за того, что то, что я читала, было, с моей точки зрения, прецизиозной наукообразной бессмыслицей :nope:
11.07.2005 в 12:42

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
tattyana, а что именно ты читала? И что больше всего из прочитанного тебе не понравилось?
11.07.2005 в 13:14

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
1705 ох не спрашивайте меня о названиях. Читала мужественно книги 3-4, пытаяст найти хоть что-то не раздражающее, но каждый раз наталкивалась на игру терминами, смысл которых не так был понят
11.07.2005 в 18:38

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
tattyana, значит, ты читала не Веллера.

Мне кажется наоборот, у Веллера написано о простом, и довольно приемлемым языком.

Для сравнения, можешь почитать какие-нибудь другие книжки современных философов. Там куда больше непонятного, и порою терминов столько, что нужно переводить каждую страницу с толковым словарём. Веллер же раскладывает эти термины так, что они становятся доступны и понятны даже для средних умов.

То же толкование Диалектики -- он преподносит правильно и в тоже время без сложных научных "загонов".



12.07.2005 в 06:50

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
Веллера, Веллера

читала Звягина - единственное, чро еще более-менее пошло - Самовар и Кассандру - ее бросила после того, как энтропию фактически назвали мерой упорядоченности системы...



не, не для научных работников в области естествознания книги
12.07.2005 в 13:44

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
От книги Веллера "Всё о жизни" я в восторге.



А как тебе допустим вот это: http://hereiam.hut.ru/veller_love1.html
12.07.2005 в 13:49

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
прости, но только: :yawn:
12.07.2005 в 13:54

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Значит ты не осознаешь всего этого.

А если для развлечения, то можно комиксы полистать.





энтропию фактически назвали мерой упорядоченности системы... -- а можно про это по подробнее узнать?



12.07.2005 в 14:04

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
1705 в том и дело, что я не люблю, когда меня грузят, а в данном случае так и есть - меня загружают инфой, которая мне не нужна



об энтропии поищу цитату, помещй позже
12.07.2005 в 14:34

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
tattyana, каждый сам выбирает, что ему нужно. Мне так подобные знания очень помогают, к тому же у меня уже есть база дополнительной информации по этому поводу.

Я смотрел на кассете лекции и практические занятия гипнотизера Кандыбы. Изучал в институте школу проживания Станиславского (Есть неплохая учебная книжка "Мастерство актёра и режиссёра, автор Захава). В институте у меня были лекции по психологии художественного творчества. Кстати преподавал человек, который занимался изучением экстрасенсов.

А сейчас я работаю в сфере рекламы.



Поверь мне, есть в книжках Веллера толковые мысли. И если вникнуть в то, что он говорит в своих книгах, то на основе этого можно неплохо манипулировать окружающими. Да и просто, его книги помогают лучше понять природу протекания внутренних психологических процессов (если можно так выразиться).



12.07.2005 в 15:11

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
1705 в том, очевидно, и дело, что внутренние процессы я предпочитаю понимать интуитивно. К тому же я считаю, что у каждого человека свой опыт, своя философия и свой образ жизни - и очень нервно отношксь к попыткам навязать мне не мое видение мира.

В психолошию я не лезу с тех пор, как поняла, что, во-первых, интуитивно манипулировать людьми у меня получается намного лучше, чем "по науке", во-вторых, манипулировать людьми я не так уж и хочу, в-третьих, то, что мне говорят, кажется мне слишком часто прописными истинами.
12.07.2005 в 15:33

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
то, что мне говорят, кажется мне слишком часто прописными истинами. -- так оно и есть по существу. Но если бы тебе о подобном не сказали то ты бы и не задумалась.



Вот скажи допустим мне, что такое гипноз? Я тоже сейчас спрашиваю о прописной истине.
12.07.2005 в 15:37

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
1705 а зачем мне знание того, что такое гипноз? мне достаточно того, что я знаю, что я этим не занимаюсь
12.07.2005 в 15:46

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
tattyana, тогда может быть достаточно знания о том, что ничего не знаешь. И живи себе спокойненько с этим знанием. И зачем спрашивать чем хорош Веллер? :)



Либо может быть, что с данными знаниями тебе не по пути. Такое тоже бывает. Может, твоё сознание открыто для других знаний.
13.07.2005 в 04:43

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
во-вторых, манипулировать людьми я не так уж и хочу -- мне близка эта позиция, я тоже не хочу. Но так или иначе мы все друг другом манипулируем в какой-то степени.
13.07.2005 в 06:36

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
1705 с точки зрения математики ("чистой, не прикладной)определение - все, альфа и омега, начало и конец. Но вот с точки зрения той же прикладной математики или физики определение слабо не помогает в работе с тем, что определено. Вот, например, физики жить не могут без комплексных чисел, но определение их не знают по сути дела.



О "знать, что ничего не знаешь" сказал, если не ошибаюсь, Сократ: "чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю". Именно эта позиция и побудила меня спросить о Веллере.



Что касается определения того же гипноза - даже не прибегая к испытанному многократно поиску в инете могу попытаться дать определение: первое, что приходит на ум "воздействие, проводимое на человека в состоянии (гипнотического?) транса", по некоторому размышлению можно соорудить второе: "работа с обыкновенно скрытых, сокровенных и подавляемых внутренних силах, желаниях и опыте человека". Близко?
13.07.2005 в 08:20

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Я думаю, что и физики и математики, если будет нужно, смогут дать своими словами верное определения этих чисел (раз они без них жить не могут).

А если нет, в этом тоже есть нечто Веллерское, т. е. человек может знать рычаги и как на них нажимать, и к чему это приведёт. Но вот спроси его для чего всё это? Не за что не ответит (да и само определение может не дать).

По поводу гипноза, можно сказать, что, по сути, гипноз это передача мыслеобразов, установок в состоянии наибольшей к ним восприимчивости. Гипнотическое состояние – это промежуточное состояние между бодрствованием и сном. Именно в этом промежуточном состоянии мозг наиболее восприимчив к установкам. Но это общее, а так гипнотическое состояние имеет несколько фаз.

Но само внушение может происходить и в состоянии бодрствования, без погружения в «гипнотический сон». Так известен цыганский гипноз, в котором используются ключевые слова, преподносимые в опредёлённой последовательности в общем тексте. После чего жертва может сама отдать деньги (и не понимать в дальнейшем, чем был оправдан данный поступок).

Можно сказать, что талантливый актер тоже в какой-то мере гипнотизирует зрителей, передавая созданные в своём воображении образы.

И если взять рекламу, то это тоже в какой-то мере внушение. Рекламщики бьются над тем, как сделать так, чтобы брали тот, а не иной продукт. Как его лучше преподнести. Как сманипулировать общественным сознанием в ползу того или иного продукта, как стимулировать спрос. Определяют на какую социальную группу этот продукт рассчитан (определяют вмести со специалистами по маркетингу), какие возможности и особенности мышления у людей из данной социальной группы, какие мероприятия посещают. Думают над тем, какое уникальное предложение можно сделать по данному продукту, и в чём отличительная черта данного продукта от ему подобных. А далее выбирают способ воздействия на целевую аудиторию. Проводятся рекламные акции которые могут быть рассчитаны на увеличение спроса, либо только на его удержание на том же уровне.

Вот так, сплошное манипулирование.

Хотя, реклама несёт и благородную цель – донести до потребителя нужную ему информацию по тому или иному продукту.



А вот про состояние транса нужно уточнить, поскольку это отдельное понятие.

Вот ссылка: http://www.diary.ru/~razvitie/?comm...d=4740385#more1



А насколько ты была близка к правильному ответу реши сама. Поскольку я считаю, что и сказанное мной по этому поводу, тоже для полной картины нужно уточнять и уточнять. Я ответил в общем, но не конкретно.



13.07.2005 в 08:41

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
1705 основное я сказала: воздействие на человека, находящегося в определенном состоянии



примером с числами я хотела сказать, что не опреледение важно чаще всего, а свойства объекта и то, что с ним можно следать. И я бы не сказала, что это "по Веллеру", он не философ при всем моем к нему уважении как к писателю.
13.07.2005 в 09:27

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
примером с числами я хотела сказать, что не определение важно чаще всего, а свойства объекта и то, что с ним можно сделать. – А вот это как раз и есть не философский подход.

Нужно ещё попытаться увидеть, что из себя представляет объект на фоне общей картины мирозданья, на фоне природы, и найти его истинное предназначение и.т.д.



И я бы не сказала, что это "по Веллеру", он не философ при всем моем к нему уважении как к писателю. – А я думаю, что он скорее всего не писатель, а как раз философ. Конечно, его философия собрана из того, что уже было открыто до него, но он умеет это по-особому подать, и на всё продемонстрировав свой и весьма интересный взгляд. И он имеет достаточно собственных мыслей, для того, чтобы его можно было назвать философом. А если ты с чем-то не согласна, то приведи мне конкретные примеры не состоятельности его философии. Поскольку ты только отрицаешь и больше ни чего.

13.07.2005 в 09:45

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
1705 ах, я не отрицаю, я исследую и высказываю свое мнение, провоцируя на аргументирование :)

Просто для тебя многому из написанного в его книгах, я нахожу непосредственное подтверждение в жизни повод читать дальше, а для меня - повод пожать плечами и не читать. Тебе интересны другие теории, мне достаточно моего восприятия мира. Насколькл я могу судить, у нас просто разные подходы к одерму и тому же, вот и все.



Об энтропии: добила меня фраза "Расширение Вселенной сопровождается ростом энтропии, понижением энергии." Во-первых, энергия не уменьшается - законов сохранения никто не отменял. Во-вторых, дальше идет игра с "превпащением энергии в энтропию", в то время, как энтропия - мера (см. например Wikipedia), а энергия - величина, количество которой энтропия измеряет.
13.07.2005 в 20:40

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Я не силён в физике, но в защиту могу выступить как театрал.



По поводу того, что энергия не уменьшается. Но ведь есть разные виды энергии. И если известно и рассчитано, что через сколько-то там миллиардов лет солнце потухнет, как и любая звезда, когда приходит её время. То где бы во вселенной выроботанная солнцем энергия не преобразовалась, нам от этого уже не легче.



Да, ведь и галактики могут взрываться.



И человека правда привликают максимальные действия.





Есть в этом что-то. Возможно Веллер спутался в терминах, но ведь важна суть. По поводу человека как уничтожителя вселенной для её преобразования -- фигня конечно, это он уж слишком (хотя, кто знает?).







С точки зрения физики, Веллеровские высказывания возможно не очень точны. Но я обращал внимание немного на другое. Мне больше интересна человеческая природа и сущность. Мне интересны мироощущения людей. И вовсе не нужно быть физиком, чтобы чувствовать энергетику, которую содержат в себе окружающие люди. И вот эта энергия может слабеть, а может восстанавливаться.

Кстати, допустим, боксер в период тренировок (как бы примитивно не звучал подобный пример), для того чтобы физически добиться большего даёт себе отдых, т. е. работает в лёгкую, а потом через несколько дней значительно увеличивает нагрузку. Это позволяет эму достичь большего, чем если бы он всё время не снижая нагрузки только бы пахал и пахал (и тут не только работа мышц, этого требует и внутреннее психологическое состояние). Состояния человека можно вырисовать в виде парабол, или в виде графика чем-то похожего на кардиограмму, т. е. всё время внутреннее состояние человека проходит стадии спадов, и подъёмов. И если перенести это на вселенную, тогда можно себе представить и вселенную, которая также имеет спады и подъёмы, которая дышит.

Однако если смотреть на ощущения по научному, то наши органы чувств могут нас сильно подводить, искожая действительность. Так допустим, отталкиваясь от зрительного восприятия, нам кажется, будто солнце встаёт по утру, и движется по небу огибая землю, а по настоящему это земля вращается вокруг земли.

Веллеровские мысли идут от природы внутреннего человеческого восприятия, он пишет как чувствуется, и чётко подмечает некоторые черты, с точки зрения психологии. Раскладывает такие понятия как мораль, свобода, совесть, смысл жизни, зависть, жестокость, любовь и.т.д.



А если нужно строго по формулам, то не получится. Веллер не физик, и рассматривать его только с подобной позиции не имеет смысла. Это значит ограничить широту его мыслей.

14.07.2005 в 06:39

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
1705 понятно, что он не физик, но использует он не так много физических терминов, чтобы не заботиться о правомерности их использования.

Неточность терминологии, по-моему, еще неприязненнее воспринимается в неестественнонаучных областях, чем в той же физике.

Если в частной беседе вполне допустимо и зачастую даже полезно смешивать понятия, то издавая книгу не совсем фантастического толка стОило уажать себя достаточно для того, чтобы проверить основные ее положения.



Я понимаю, о чем он - и ты - говорит, но читать его не могу, потому что раздражает.
14.07.2005 в 08:45

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
tattyana, ну если раздражает, то это лично твоё восприятие и с ним ни чего не поделаешь. В мире не так много вещей, которые бы нравились всем (я так вообще сразу подобных и не припомню).

Так многим не нравятся на данный момент антинаучные книги Тихоплавов (их два автора), а мне их теория показалась интересной. И уж совсем я считаю не научными книги Мулдашева о его поисках Шамбалы, однако как он очень остроумно подогнал, что касается цифр.

Многие сейчас терпеть не могут художественные книги Пелевина (и я в большинстве их своём не очень люблю). Но рассказ «Шестипал и затворник» мне очень нравится. Роман «Чапаев и Пустота» -- я тоже считаю, написан не плохо.

На вкус и цвет товарища нет (кстати, тоже не совсем точная поговорка. По настоящему есть).



А то, что научно или антинаучно время рассудит. Не одна новая теория беспрепятственно не вживалась в общественное и общенаучное сознание. Джордано Бруно осудили за то, что он утверждал – «Земля круглая».

Веллер действительно экономит своё время и не тратит его на уточнения, но так он и успевает больше. Если будет толковое зерно, найдутся и те, кто уточнят и доведут до ума.



И у меня есть ещё к тебе такой вопрос. Ты не русская? (я о грамматике. Конечно я тоже в ней не очень силён). Это я спрашиваю без всякой придирки.



14.07.2005 в 11:50

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
1705 я не русская, я белоруска из Германии без русифицированной клавиатуры :)
14.07.2005 в 12:34

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
tattyana, оказывается как у тебя всё сложно. :)
14.07.2005 в 14:33

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
1705 как у многих в жизни
15.07.2005 в 04:47

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
tattyana, кстати, ты ведь спрашивала чем хорош Веллер, вернее, чем хороша его философия? Так вот его книги могут спасти человека, а вернее его разум, от идеализма и утопии.



15.07.2005 в 06:20

My research consists of studying the effects of putting somebody like me into a world like this. (A. Brilliant)
1705 может и так... меня от этого спасала жизнь :)